Fundacje rodzinne w opiniach zabezpieczających

Fundacje rodzinne cieszą się coraz większą popularnością. Mimo że sporo zagadnień budzi wątpliwości podatkowe, osoby fizyczne decydują się na zakładanie fundacji rodzinnych, a nawet na wykorzystywanie ich w różnych procesach reorganizacyjnych. Wydawane w ostatnim czasie opinie zabezpieczające potwierdzają, że mimo wystąpienia korzyści podatkowej sposób prowadzenia określonych działań nie zawsze jest sztuczny i sprzeczny z ustawą podatkową.

Dnia 16 kwietnia 2025 r. została wydana opinia zabezpieczająca w zakresie czynności związanych z wykorzystaniem fundacji rodzinnej w istniejącej strukturze spółek. Dotyczyła dość złożonej restrukturyzacji, obejmującej m.in.:

• wniesienie udziałów spółki holdingowej do fundacji rodzinnej w drodze darowizny,
• dobrowolne umorzenie części udziałów w tej spółce holdingowej za wynagrodzeniem wypłaconym fundacji rodzinnej,
• podwyższenie kapitału zakładowego w spółkach zależnych i objęcie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym przez fundację rodzinną,
• dobrowolne umorzenie bez wynagrodzenia udziałów spółki holdingowej w spółkach zależnych, do których przystąpiła fundacja rodzinna oraz
• odwrotne połączenie spółek.

Natomiast dnia 26 maja 2025 r. została wydana opinia zabezpieczająca dotycząca wnoszenia do fundacji udziałów w innych spółkach i ich zbycia.

Z kolei dnia 12 czerwca 2025 r. została wydana opinia zabezpieczająca w zakresie zastąpienia spółki komandytowej przez fundację rodzinną w strukturze holdingowej.

We wszystkich wskazanych powyżej opiniach Szef KAS zidentyfikował potencjalne korzyści podatkowe, które polegały przede wszystkim na niepowstaniu zobowiązania podatkowego w CIT na różnych etapach planowanych czynności, czy też odsunięcia w czasie i obniżenia zobowiązania podatkowego. Jednak w następstwie dokonanej analizy uznał, że żadna z zidentyfikowanych korzyści podatkowych nie może być uznana za sprzeczną z przedmiotem lub celem ustawy o CIT ani też ustawy o fundacji rodzinnej. 

Szef KAS potwierdził, że dla przeprowadzanych działań występowały uzasadnione cele ekonomiczne, gospodarcze i sukcesyjne (np. zabezpieczenie majątku rodzinnego, ułatwienie sukcesji, uproszczenie struktury kapitałowej, wyeliminowanie zbędnych spółek, dążenie do synergii i redukcji kosztów itp.). Przyznał, że osiągnięcie korzyści podatkowych było jednym z głównych celów planowanych działań, zwłaszcza w kontekście wykorzystania preferencji podatkowej dostępnych dla fundacji rodzinnych. Jednocześnie uznał, że pomimo tego nie zostały spełnione pozostałe warunki do zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania tzn. korzyść podatkowa nie była sprzeczna z celem ustawy podatkowej, a zamierzony sposób działania wnioskodawców nie był sztuczny.

Powyższe opinie zabezpieczające potwierdzają, że starannie zaplanowane działania restrukturyzacyjne, przeprowadzane w celach sukcesyjnych i biznesowych, pomimo korzystnych podatkowo rozwiązań, mogą liczyć na pozytywną ocenę Szefa KAS. Jest to cenna wskazówka dla firm planujących różnego rodzaju działania z wykorzystaniem fundacji rodzinnych.